viernes, 24 de septiembre de 2010

De cazadores, y cazados.

Como muchos españoles soy seguidor acérrimo de la defensa de los animales, sus derechos demás causas perdidas.

Siempre me ha llamado la antención el concepto "crueldad con los animales". Hoy me gustaría desarrollar este aspecto de la conducta humana. Atendiendo a la ley, no hay que olvidar que el Código Penal establece en su ar´ticulo 337 que "los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales".

Bien, un sector muy amplio de la sociedad piensa que la actividad de la caza es, sin lugar a dudas, una actividad cruel por ser gratuita e innecesaria, y que lo único que hace es privarnos de la contemplación y la existencia de especies en estado salvaje.

Parece que hoy en la sociedad que vivimos debemos de llevar una mascarilla en la cara para no comernos ni una mosca, que los pollos que compramos en el super ya nacen así, sin cabeza,plumas, tripas y demás apéndices, y que en la carnicería por el hecho de estar la carne envuelta en plástico es como si no viniese de un animal muerto, que la panceta le crece al cerdo de forma natural y se puede recolectar, igual que las chuletas, sin que se haya dañado como dicen en las películas a ningún animal en este proceso. Esta asepsis comercial intenta convencernos que detrás de ese conejo al ajillo y ese chuletón de buey ningún animal ha sido dañado en el proceso. Esto se debe a que ya no se pueden ver despieces en directo, y cada vez hay menos matanzas tradicionales, y desde luego raro es ver una cabeza de un animal expuesta en una carnicería para la venta.

El objetivo es que nosotros como compradores no nos sintamos abrumados por el recuerdo de la muerte que siempre ineludiblemente debe de acompañarnos a la hora de entrar en una carnicería, pero hoy en día por pura hipocresía no nos planteamos ni siquiera este hecho.

La realidad es que detrás de cada chuletón, tira de bacon, longanizas,morcillas, morro y manitas de cerdo hay un animal que ha sido criado y engordado para el sacrificio en una granja.

Bien, yo no se ustedes, pero yo preferiría ser corzo abatido en libertad para acabar siendo un almuerzo, que cerdo engordado en una granja, preso toda mi vida, para acabar siendo procesado y acabar siendo tiras de bacon en un big mac o un whopper.

Leía en el artículo que ha publicado en "el blog y la tierra", de Guillermo Rancés, que la caza deportiva no es cruel, y desde luego no puedo estar más de acuerdo.  Cazar puede ser un deporte, pero desde luego  es una actividad humana básica para la subsistencia inherente al ser humano. La caza es precisamente la actividad que más influye en la protección de las especies, ya que precisamente se requiere que hayan especies a las que cazar, algo que los ecoingénuos parece que no acaben de entender del todo.  La caza no es una actividad que te llene de emoción y alegría, normalmente matar un animal siempre deja un regusto amargo lo hagas por el motivo que hagas.

Desde luego me parece más terrible la existencia de cárceles de animales donde se les tiene en condiciones pésimas, encerrados sin espacio donde moverse, explotados y sacrificados sólo para llenar de comida en bandejas en los supermercados. Eso es crueldad, y eso es tortura. Vivir en libertad seas animal o seas persona es la mejor forma de vivir, lo demás es vivir en horror contínuo, pero como es malo para el negocio se ha conseguido desvincular el negocio de las cárnicas de la muerte, como si los animales de las granjas estuvieran todo el día esperando el carrusel de la fuga de logan cuando no es así.

El hecho es que el ser humano debe de ser consciente de que el mero hecho la supervivencia conlleva la muerte de plantas, animales y hongos, y es algo que no debemos olvidar. Los ecoingénuos pueden comprar comida ecológica, comer sólo verduras, ser vegetarianos lo que queramos, pero la realidad es que un queso sale de un animal explotado, el jamón de york sale de un cerdo, las patatas son tubérculos  y que para que algo tenga que vivir, otra cosa morirá. Así es el instinto de la supervivencia y estas son las leyes de la naturaleza.

viernes, 26 de marzo de 2010

Dejad que los niños se acerquen a mí

Así decía Jesucristo cuando sus apóstoles intentaban apartar a los niños que se le acercaban. Parece que esta frase de Jesucristo ha calado demasiado hondo en el seno de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, liderada por Ratzinger, nuestro Papa.

Desde luego la iglesia católica ha estado encubriendo pederastas desde tiempos inmemoriales,y da la sensación que hay mas entre los sacerdotes que en el resto del mundo, ya que siempre que se habla de pederastia, acaba saliendo la iglesia católica, sean curas, obispos, y demás.

¿Y que hacen las instituciones de la iglesia? permitir este comportamiento aberrante, encubriendo y protegiendo a sus ovejas descarriadas, esto es, inactividad total.

Ahora se ha hecho público este escándalo porque afecta directamente al actual papa su inacción frente a las repetidas denuncias de sus fieles, pero es que ésto a mi desde luego no me sorprende. A mi lo que me sorprende es cómo se puede ser tan incoherente y predicar paz, amor y justicia entre sus fieles, cuando los mismos que deberían de ser los pastores que cuidan del rebaño, acaban siendo los lobos con piel de cordero.

Desde luego, no me extraña que la iglesia católica esté en decadencia, en gran medida por sus ideas retrógradas y la doble moral con la que pretenden por un lado embelesarnos y por el otro, meternosla doblada. Desde luego es normal que estén en contra del preservativo, los gays, el aborto y el matrimonio de los sacerdotes.

Parece que la iglesia católica condene más que un sacerdote tenga una relación con una mujer, o que sea gay, que abuse de los niñós. Desde luego tocar niños no es hacer buenas obras, y no creo que sea servir a dios, y desde luego, no es ayudar al prójimo, sino que lo que hacen es satisfacer posiblemente sus mas viles y bajos deseos, y desde luego no me gustaría que esa gente fuese juzgada y condenada, y cumpliera la pena y se rehabilitase para volver a ser un miembro de esta sociedad, pero desde luego lo que no entiendo es como se permite que la iglesia no haga nada, y encima encubra estos casos.

España, país de mangantes

Leía yo en el País esta mañana el siguiente artículo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/pide/prision/eludible/fianza/millones/Jaume/Matas/elpepuesp/20100326elpepunac_9/Tes

Resulta que un ex ministro del gobierno de Aznar ha entrado por la puerta grande en los juzgados por el caso Palma Arena, un escándalo de corrupción que a pesar de tener un cáriz que debería como mínimo de indignar a esta sociedad (presunta financiación ilegal del Partido Popular, y supongo el tándem de prevaricación, malversación y tráfico de influencias, o sea, Corrupción), a la gente de la calle le da igual.

No hablemos ya del despiporre del famoso caso Gürtel y todo el entramado del señor "bigotes" y su banda de golfos apandadores, que elevaron a la categoría de arte la corrupción, el mangoneo y pelotazo. La única imagen que veo de ese señor por televisión es la que sale en la boda de la hija del ex presidente Aznar, y no es una imagen que favorezca mucho al Partido Popular ver a su querido ex presidente.

Es increible lo que nos sacaron por los medios del famoso caso Gürtel, una red de corrupción a nivel nacional, que si los trajes de Camps, el coche de Ricardo Costa, y un largo etcétera de favores y regalos a políticos de la Comunidad Valenciana, y lo que no ha salido a la luz.

"Cuando el río suena, agua lleva". Este refrán no debe de andar muy equivocado, pero la cuestión es que el Partido Popular tiene una gran virtud, que es apoyar a todos sus afiliados, a los cuales defiende con uñas y dientes, y más cuando están inmersos en causas penales por corrupción.

Si es que a mi lo más grave de todo este asunto me parece que es que todo esto a la ciudadanía media le importa un pimiento, a no ser que seas simpatizante de un partido de la oposición, frente a lo cual han violado en lo más profundo los valores de la democracia y de la decencia.

Pero dejemos de ser infantiles, y de pensar que en el mundo se puede diferenciar entre buenos y malos. La verdad es que en casos de corrupción urbanística, y en casos de corrupción, en general, ha dado siempre igual el color de cada uno, ya sean socialistas, comunistas, de derechas, de extremas, nacionalistas... corruptos hay en todas partes. Los partidos lo saben, y sólo esperan que estos casos de corrupción no les estallen en periodo electoral, porque es la única forma de que una mínima parte de la sociedad se preocupe por todos estos sucesos.

Y es que en España, nos gusta que nuestros políticos sean unos chorizos,y es así porque en nuestra mente colectiva todavía tenemos miedo al señor gobernante, que como si nos remontásemos a tiempos pasados, es el cacique que hace y deshace a voluntad, al cual hay que temer de él su ira y tragar aunque te la meta doblada,para asegurar la supervivencia. Todavía en este país somos unos campesinos, no hemos evolucionado al status de ciudadano, y desde luego no somos prudentes, como diría Aristóteles. Todo lo que ocurra nos la sopla, hemos cambiado la sociedad de los tres pilares por una con dos, los políticos y los borregos.

jueves, 25 de marzo de 2010

Democracia ¿para que?

Arremetiendo otra vez con el tema de propiedad intelectual, me gustaría hacer mención de un párrafo sacado de un artículo del diario "el mundo"

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/17/navegante/1268830904.html

extraído del artículo:

El secretario sectorial de Comunicación Social, Cultura y Deporte de UGT, Carlos Ponce, abogó por una modificación del modelo de negocio para que se pueda acceder a "más cultura por un precio más bajo", pero también por cambios en la mentalidad de los usuarios y cambios legislativos.

Preguntado por el impacto de sentencias como la publicada esta semana en España, que desestimó una demanda de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra la web elrincondejesus.com, Ponce confió en que salga adelante en las próximas semanas la propuesta Ley de Desarrollo Sostenible (la 'Ley Sinde'), para "detener las sentencias que puedan atentar contra los derechos de propiedad intelectual".


me llama la atención la frase "detener la sentencias que puedan atentar contra los derecho de propiedad intelectual". Me causa el más absoluto de los horrores contemplar como se quiere eliminar por la vía rápida el control judicial de los derechos de los ciudadanos. Ahora parece que los jueces no hacen bien su trabajo, y que no deberían de ser independientes, sino que deberían de ser marionetas al servicio de determinadas industrias.

Aparte de fuera de lugar, no se que pintan los sindicatos y demás agentes sociales en todo este fregao, cuando desde luego no representan al conjunto de la sociedad, que desde internet clama por acabar con proyecto de ley cuyo planteamiento jurídico desde un primer momento ha sido como mínimo, aberrante, y que con declaraciones de este nivel, me llega a plantear la inconstitucionalidad de todas esas medidas.

Diría yo que los jueces algo saben en cuanto a ponderar derechos, cosa que hacen todos los días, tutelando derechos fundamentales y manteniendo a los ciudadanos e instituciones en sus derechos. Desde luego parece que desde el gobierno se pretenda que prevalezca el derecho sobre la propiedad intelectual que el derecho a la libertad de información, que es uno de los pilares de la democracia.

Todos al final deben de pagar los favores, y está cada vez más claro que el gobierno de este país está pagando los favores a sus amigos, por encima de la defensa de los derechos de los ciudadanos.

El juicio sumario al ciudadano.

Hace tiempo que vengo dándole vueltas sobre conceptos jurídicos relativos a la propiedad intelectual. Como usuario de internet, consumidor y ciudadano me preocupa el actual debate sobre la ley de economía sostenible, que por si todavía no se han dado cuenta, afecta a un derecho fundamental, que sería la libertad de información, en relación a un derecho civil, que sería la propiedad intelectual.

Desde luego no estoy descubriendo nada que se tratase con anterioridad, pero desde luego lo que no entiendo es en el fondo de qué sirve que existan derechos fundamentales que se supone pilares de la democracia, para los cuales siempre se ha necesitado la tutela de los jueces para limitar el alcance de éstos, cuando por otro lado para beneficiar a un sector determinado de una industra determinada, llamenlo autores y editores, se pretende crear un tribunal de excepción por parte del ministerio de cultura(o comisión de expertos, sabios o como lo quieran llamar),dependiente de éste, para juzgar sumariamente al ciudadano, cerrando las webs que no interesan y sin pasar por el juzgado y por tanto , por el control judicial y la tutela de un derecho fundamental, esquivando ese sistema que nunca le ha dado la razón sobre un determinado aspecto, y estoy hablando de las webs de enlaces. Esto es censura, lo pinten como lo pinten, y al final hay que ser claro para que lo entienda todo el mundo.

Y es que no estoy en contra de que los autores cobren por sus obras, porque nada en esta vida es gratis, sino que todo tiene un coste, y los que hacen negocio no son los consumidores, sino los intermediarios, y digo yo qué culpa tiene el ciudadano si las multinacionales y las empresas de un determinado sector como son por ejemplo los proveedores de internet se llenan los bolsillos con las descargas de los consumidores que al final dañan al artista que se ve perjudicado en su derecho de autor.

Pero no olvidemos que el ciudadano compensa al autor por el derecho a realizar una copia privada, la cual no tiene ánimo de lucro, y que NO ES PIRATERÍA.

Me enerva que se tache al ciudadano de criminal, puesto que el ciudadano está en su perfecto derecho de copiar cualquier cosa siempre y cuando no se lucre con ello, ya que desde un principio está pagando a la SGAE un cánon precisamente para poder hacerlo, entonces.... ¿Es que estamos locos o que? Se llama cánon, pero debería de ser un impuesto, puesto que lo que está gravando es el posible uso que se le pueda dar, pero a excepción de un impuesto, no hay supuestos de exención o no sujección que impidan que se aplique erga omnes, que es lo que ocurre.

Por lo tanto, yo como empresario, pago canon por mi pc, por mi grabadora de dvds, mi móvil, por un disco duro,mi impresora, etc... y se supone que es material de oficina. Si lo raro es que no quieran cobrar por los folios en blanco y los bolígrafos, no sea que nos hagamos copias privadas y manuscritas de libros protegidos por derechos de autor, o del Quijote, que si cuela cuela.

Antorchas en la biblioteca

M e parece interesante reseñar este video sobre la propiedad intelectual. Como jurista y como usuario de internet, me parece muy interesante esta conferencia, sobre la polémica actual relativa a la ley de economía sostenible.

martes, 23 de marzo de 2010

Presentación, y presentaciones

Sé que no es muy apropiado presentarse en la primera entrada, pero lo voy a hacer de todos modos.

Saludos, lector que pasas por este Blog. Soy Enrique Monferrer, soy licenciado en derecho y abogado ejerciente con demasiado tiempo libre, al menos por el momento, habitante de este planeta tierra, europeo, español. Este blog está orientado al desahogo personal, a la crítica social y política, y a la crítica de cualquier tema, en general. La función de este blog es alcanzar una catársis personal y aprender a convivir con las situaciones que me enervan, como ciudadano, jurista, ser humano, y habitante del planeta tierra, y sobre todo, a poder quedarme tranquilo sabiendo que alguien, aunque sea en la red, escucha mis gritos al vacío, mis cabreos y mi descontento con esta sociedad decadente en la que nos ha tocado vivir, y a la cual alimentamos sin preguntarnos, otro día mas, si hay alguna alternativa.

Bienvenido pues, a este rincón donde reina la más absoluta de las locuras.